|
（自媒体网文截图）
12月20日，岳阳某自媒体刊发了一篇题为《震惊！岳阳平江一副镇长当众：“有钱就有权，没钱就没权”,请扩散....》的微文，文中附视频称平江虹桥镇一副镇长当众言“有钱就有权，没钱就没权”，并呼吁“希望有关部门彻查，给老百姓一个说法！” 此文一出，有如一石激起千层浪，引来诸多网友热议并纷纷转发。
事实真相究竟如何？ 俗言没有调查就没有发言权，仅凭一个视频不能完全说明情况。 但因幻梦也是平江人，所以颇为关注。
12月21日上午，一自称当事人的黄某于网络发表《关于“有钱有权，冇钱冇权”的情况说明》一文，正面回应此事。 其称事情起源于因资金不足，该村某组组级公路硬化未能完成，以致该组组长前来讨要说法，他出于平息事态的心理于是说出了“有钱就有权（表态），没钱就没权（表态）”的话语。至于网络此前热传，属于断章取义。 （黄某回应文章截图） 至此，事情或已告一段落， 幻梦无意也无力深究。 但就“钱权”一词，却想到了另外一些。 钱权交易不归路 此事何以引起热议？ 无它，当事人身份不同。 “有钱有权？没钱就没权？”如单就这一句简单地望文生义，便等同于“钱权交易”了。 而作为老百姓，最害怕的就是“钱权交易”。 纵然一些人甚或自己都认同此等言论，但并非认为此等现象就是正确。 所以，一旦有此言论于“公仆”口中堂而皇之而出，便情不自禁地引发了担忧此等现象出现的心理以及对以往曾发生的此等事例的积怒。
事实上，钱权交易自古有之，中国千年的“官”文化根深蒂固，从“升官发财”成为俗语就可见一斑。 可以这么说，在许多人脑海里，这两者不但是并列关系，还是因果关系。 近些年来，公职人员陷入“钱权交易”的新闻也并非没有。在当前我国前所未有的治贪力度下，许多官员纷纷落马，而这些腐败案件中，“钱权交易”所占比例并不为小。 但不管过去如何，如今中国的“官”早已不再是封建社会的弄权者，而是定义为“俯首甘为孺子牛”的“公仆”。
“当官发财两条道，当官就不要发财，发财就不要当官。” “选择从政就不要在从政中发财，选择发财就去合法发财。” 这两句话对于公仆们来说，应是耳熟能详，也应知道是谁说的。 许多贪官的落马被查锒铛入狱，已经说明了一个事实——权钱皆得，死路一条。
另外，关于钱权，剁手党们最热爱也最痛恨的“财神”马云也说过一句话： 到今天为止我越来越明白，人一辈子要明白钱和权两个东西是绝对不要碰在一起，当了官永远不要想有钱，你第一天立志当官就忘掉钱这个东西。 你第一天做生意当商人，千万别想权，这两个东西碰在一起就是炸药和雷管碰在一起，必然要爆炸。今天你不玩儿这个都要死，玩儿这个必死。
话至此，别无他意——作为一个官员，理应“权为民所用”，而不应存在为自己谋取不正当利益的想法。 若潜意识已经默认“有钱有权，没钱没权”的逻辑，在这种错误逻辑的主导下，手中权力和工作之便会让他走向不归之路。
传媒应自有良知
在这个网络技术高度发达、网络信息爆炸泛滥的年代，人们所接触和接收到的内容的可以说是泥沙俱下。 许多时候，受众们从网络所感触到的，其实就是美国学者李普曼提出的“拟态环境”、 何谓“拟态环境”？ 换个角度简单来说，就是受大众传媒的影响，摆在受众面前的话语环境并非是完全还原本色的现实环境。
网络相对于现实世界，其实是更拘束更狭隘的，任何事都有着被夸大和“走样”的可能。 结合本文开头事例来说，两相对比某自媒体发文后与当事人回应之后，可见其现实环境区别差异很大。 虽然现在并未有详细调查报告出来，但由此可知，媒介决定着社会舆论的方向。 因此，除了媒体本身作为社会公器必须首先代表公共利益外，媒体从业者更需要有着话语良知。
| 
发表于 2017-12-21 15:54:54
发表于 2018-1-31 17:12:17